《周易》哲学解读 导说第四篇(十六) (第5/7页)

识，一是视《周易》为卜筮之书，一是视《周易》为义理之书的，多是就《易传》而立论。”（廖明春《帛书“周易”论集》）

    .事实上古今把《周易》与《易传》的称谓给混淆了，现今学者就是这么个认为，即认为《周易》是卜筮之书，而《易传》才是哲学文章。现代一些学者，以今本《周易》之名称所论述的哲学思想，而恰恰是讲的阴阳太极那些东西，那本不是《周易》里的学说，而正是《易传》里的东西。以《传》释《周易》，混淆名称概念，使“易学”界打不完的笔墨官私。而没有真正从《周易》六十四篇文章里，阐述其哲学思想的著作出现。现代学者所讲《易传》里的哲学，不外是讲《系辞》文里的那些哲学命题，后封建时期所引述的《易》之文句多出自《系辞》文，从《系辞》文不见于先秦的典章书籍里所引述，反而被两汉时期所引述与重视来看，《系辞》一文产生时代应于秦汉之际，应是帝国时代的产物。从《系辞》文的内容性质来看与帝国的政治并不相悖，而且是相得益彰。爱读小说app阅读完整内容

    “天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣，方以类聚，物以群分，吉凶生矣，在天成象，在地成形，变化见矣……。”

    这无疑为帝国里的等级纲常秩序，以天道生成观铸就了一道思想意识领域上的万代长城，把臣民圈养与奴化于这“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣”的文化意识里。不知不觉的奴化与接受“天不变，道亦不变”的天道自然法则，也铸就了中国人世世代代信命的根源，也为