第10章 (第2/4页)

迫，我认为，既然有第二人在场，很有可能存在。至于死者为什么没有威逼伤，我在现场的时候已经解释过了，这里就不再赘述了。

    那么这个行为说明了什么问题呢？陈支队问。

    卸装行为的目的，大多都是为了控制被害人。我说，在野外，如果让一个人脱得一丝不挂，那么这个人一来不敢逃跑，二来不好意思呼救。再加上远离衣物，可以给犯罪分子更多的犯罪空间和心理保障。

    什么是犯罪空间？有侦查员问。

    我认为，卸装行为不同于剥衣行为。我说，前者和性犯罪无关，心理动机应该是劫财。试想，让被害人脱光之后远离衣物，一来被害人还指望可以回来穿衣服，不会逃跑呼救，二来凶手可以轻松地翻找被害人衣物里的财物，这也就是所谓有了更多的犯罪空间。

    这倒是很有意思的论断。陈支队说，不过，你怎么能印证你的推断呢？有什么依据吗？

    我点点头，指着大屏幕上林涛照下来的足迹照片，说：开始，我们都被这两行伴行的足迹迷惑了。我们单纯地认为，这些足迹应该是凶手和被害人一起行走留下的伴行足迹。其实不然。通过这一处足迹，我们看到板鞋印压在了赤足迹之上，说明是赤足迹先走过去，板鞋印再走过去的。既然有先后顺序，说明板鞋印的主人，应该在赤足迹走过去的时候，在衣物脱掉的地方没动。那么他在做什么？最大的可能就是在搜刮财物。

    那现场的湿巾，又是怎